Porque WattsUpWithThat cierra su blog sobre Cambio Climático

Editor invitado: Dr. Tim Ball 

Pensé en hacer de este mi último artículo sobre el clima para este o cualquier otro sitio web, excepto el mío. Planifiqué la acción hace algún tiempo, pero fue el reciente titular en el Telegraph lo que desencadenó este penúltimo movimiento. Dijo: “El cambio climático es un riesgo que los inversores no pueden ignorar: Black Rock es el último en dar la alarma sobre el medio ambiente”.

 

El cambio climático no es un factor de riesgo. El clima actual y los cambios climáticos son normales y están bien dentro del patrón de cambio a lo largo de la historia, ciertamente los últimos 10,000 años. El mundo cree lo contrario, a pesar de los esfuerzos de mi parte y de otros para hacer que la información correcta esté disponible. 

Esto significa que después de 50 años (1968-2019) de tratar de educar al público sobre el clima, el calentamiento global y el cambio climático, logré poco o ningún cambio en la comprensión, la actitud o, lo que es más importante, la política en el escenario mundial. Mis intentos de contrarrestar el engaño masivo que comenzó como un calentamiento global provocado por el hombre (AGW) y que luego cambió al cambio climático provocado por el hombre, no fueron suficientes. El engaño es ahora lo que la gente acepta, aunque no necesariamente crean. Por eso ahora es la razón subyacente de todas las políticas sobre energía y medio ambiente lo que constituye el pilar de estas visiones del mundo empresarial, de hecho, todas las visiones. 

El único riesgo no es el clima, sino el que los gobiernos crearon con la pseudociencia de la ciencia del clima. Todos los elementos de la sociedad, desde la energía hasta el medio ambiente y desde la industria a los negocios y la vida diaria, se basan en limitaciones completamente innecesarias y costosas. La triste ironía es que el riesgo del cambio climático que enfrentan los inversionistas es un cambio a un clima más frío cuando todos los gobiernos les advierten que se preparen para condiciones más cálidas. Esta base falsa para el pensamiento y la planificación de la sociedad es tan generalizada que es poco probable que cambie. 

Estoy frustrado por el éxito del engaño, pero estoy enojado por la pérdida de tiempo, dinero y oportunidades perdidas. Pienso en los trillones desperdiciados en un problema inexistente mientras que faltan los problemas reales. Por ejemplo, es probable que se haya desperdiciado suficiente dinero para proporcionar agua limpia y alcantarillado adecuado para todo el mundo. 

Aparte de mi falla general, hubo una falla restringida a los escépticos que podría crear resultados diferentes. Los escépticos son personas que reconocieron la falsa ciencia utilizada para crear la amenaza del calentamiento global causado por el hombre. Es un grupo que creció lentamente en número a lo largo de los años, pero logró poco impacto en la comunidad en general. Una razón importante es la división de esa comunidad en aproximadamente el 15% que son competentes y cómodos en la ciencia y el 85% que no lo son. Aunque logré cierto reconocimiento en este grupo de escépticos, no logré convencerlos de que el público en general nunca entendería la climatología. Peor aún, no logré convencerlos de que incluso si pudieran identificar toda la mala ciencia, la manipulación de datos, la creación de informes falsos y engañosos y la exageración deliberada de las historias para amplificar el temor que querían, haría poco para difundir la verdad y Corregir la historia. No logré convencer a los escépticos de que, sin una explicación del MOTIVO, la gente no escucharía sus críticas y advertencias. 

Recientemente, recibí la acusación a través de mi sitio web de que simplemente era “otro teórico de la conspiración”. Otros intentos de marginar incluían el término escéptico del calentamiento global o negador del cambio climático. Eran, efectivamente, lo que yo llamo hominems colectivos de anuncios, pero el rechazo de respuesta por lo general fue que usted es un “teórico de la conspiración”. 

Es alentador que haya aparecido un artículo reciente en el sitio web de WUWT que propone un motivo para el mal uso del clima. 

Pero la izquierda busca mucho más. De hecho, su objetivo es nada menos que el control total de cada aspecto de la vida humana, que llamamos “totalitarismo”, justificado por el temor al cambio climático. 

Los tipos de comentarios que generará el artículo son predecibles. Indicarán por qué las personas no han considerado el motivo en la discusión hasta la fecha. Es un Catch 22 clásico que debes proporcionar un motivo y marginado o no proporcionar uno y no obtener tracción con el público en general. Es fundamental recordar que le está pidiendo a la gente que crea que un pequeño grupo de personas logró engañar al mundo para que crea que un gas traza (0.04% de la atmósfera total) estaba cambiando el clima por los humanos. Además, ese grupo convenció a muchos otros a participar en el engaño. La opinión pública es que engañar a tantos no es posible. El problema es que era posible. Parafraseando a Lincoln, efectivamente engañaron a la mayoría de la gente y marginaron a los pocos no engañados. 

Después de 50 años de combatir la histeria por el cambio climático, es hora de tomar una nueva dirección. Digo una nueva dirección porque los últimos 50 años intentaron educar a la gente sobre la mentira que es el calentamiento global provocado por el hombre y que en realidad no cambió nada. Especialmente no cambió las políticas de energía y medio ambiente que son innecesarias, ineficaces y masivamente caras y que controlan todo en el mundo. Cuando veo un anuncio de automóvil que identifica su baja producción de CO2 como una característica importante de ventas, sé lo mal que perdí. Millones de personas más creen en AGW que cuando comencé. Ahora, la mayoría de los gobiernos creen y actúan según la creencia de AGW en comparación con los pocos cuando comencé. 

Los primeros 10 años de los 50 tuvieron que ver con las amenazas sobre el fin del mundo debido al enfriamiento global. Los últimos 40 años abordaron las mismas amenazas sobre el calentamiento. En los últimos años, utilicé la cita del libro de 1976 de Lowell Ponte The Cooling para ilustrar cuán similares eran. 

Es un hecho frío: el enfriamiento global presenta a la humanidad el desafío social, político y de adaptación más importante que hemos tenido que enfrentar durante diez mil años. Su participación en las decisiones que tomamos con respecto a esto es de suma importancia; La supervivencia de nosotros mismos, nuestros hijos, nuestra especie. 

Cambie el “enfriamiento” de la séptima palabra al calentamiento, y se aplica a los 50 años completos. ¿Qué pasa en el futuro? ¿Para qué se están preparando los gobiernos? ¿Es apropiado? ¿Somos víctimas del adagio de que un poco de conocimiento es algo peligroso? ¿Los gobiernos demostrarán una vez más que siempre empeoran una situación? 

En la década de 1970, sabía que la tendencia de enfriamiento terminaría porque se ajustaba al patrón general. Esto incluyó la emergencia a largo plazo del nadir de la Pequeña Edad de Hielo alrededor de 1680 y ciclos más cortos desde entonces. El mundo se calentó de 1900 a 1940, se enfrió de 1940 a 1980, se calentó de 1980 a 1998 y se ha enfriado ligeramente desde 1998 hasta el presente. 

Afortunadamente, los idiotas que llamamos líderes no hicieron nada con respecto al clima cuando el enfriamiento fue la tendencia en los años setenta. Desafortunadamente, después de la década de 1980, comenzaron a sucumbir a las mentiras, las tergiversaciones y la presión de los eco-matones; Los que utilizaron el medio ambiente y el clima posterior para una agenda política. Necesitábamos el cambio de paradigma hacia el ambientalismo porque no tiene sentido ensuciar nuestro propio nido. Sin embargo, al igual que con todos esos cambios, algunos la tomaron por el poder y las recompensas financieras que proporcionaba. Pudieron obtener el poder hasta la Asamblea General de la ONU. Presentaron los planes completos para el medio ambiente y el cambio climático en la conferencia de la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro en 1992 como la Agenda 21. 

El movimiento pareció fallar a nivel internacional cuando incluso Greenpeace anunció que Río +20 fue un fracaso. Esto no fue un fracaso, sino exactamente como Maurice Strong y los proponentes de la Agenda 21 planearon. Todo el objetivo de la Agenda 21 está firmemente establecido en todas las sociedades a través del nivel municipal de gobierno. 

El plan climático que aisló y demonizó el CO2 a través del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) se diseñó e implementó a nivel nacional a través de todas las oficinas meteorológicas de los países de todo el mundo. Esto pone la idea y el control de esos países casi por completo en manos del estado profundo y más allá del control de los políticos internacionales y nacionales. Luego promueven los conceptos de los planes ambientales y climáticos a través del Plan de Acción Climática impuesto a nivel municipal. Esto pone en práctica el plan original de pensamiento global y de actuación local en el nivel político más bajo. Una conferencia en San Francisco en julio de 2018 explica el objetivo. 

El gobernador de California, Jerry Brown, anunció que se celebrará una cumbre de Global Climate Action en San Francisco en septiembre de 2018, en un desafío al plan del presidente Donald Trump de retirar a Estados Unidos del acuerdo climático de París. 

Casi 200 naciones han firmado el acuerdo de 2015 para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, que se cree que son responsables del aumento de las temperaturas, y Brown es uno de los líderes locales y regionales que trabajan para formar coaliciones sin Trump. 

Esto es lo que un alcalde escribió sobre lo que ocurrió en San Francisco. 

La cumbre de Global Climate Action en San Francisco comenzó el miércoles. El objetivo de este año: “Llevar la ambición al siguiente nivel”. ¿Cuál es el siguiente nivel? Como parte de We Are Still In, Mayors Climate Alliance y otros esfuerzos de acción climática de la ciudad, muchas ciudades de los Estados Unidos están creando sus primeros planes de acción climática; otros están reescribiendo los suyos para alcanzar metas más ambiciosas. 

El siguiente nivel es garantizar que estos planes plurianuales integren consideraciones de equidad o el riesgo de perpetuar una vida injusta para millones de estadounidenses que ya están marginados. 

La intención original del engaño de la pseudociencia del CO2 fue puramente política, como lo confirma esta cita. Note la palabra “equidad”. Confirma las citas que existían antes de que el engaño llegara al escenario mundial. El ex senador estadounidense Timothy Wirth, quien encabezó la Fundación del Clima de las Naciones Unidas, dijo: “Tenemos que enfrentarnos al problema del calentamiento global. Incluso si la teoría del calentamiento global está equivocada, estaremos haciendo lo correcto, en términos de política económica y política ambiental “. La ex ministra de Medio Ambiente de Canadá, Christine Stewart, dijo:” No importa si la ciencia es totalmente falsa, hay colateral ambiental Beneficios…. el cambio climático [brinda] la mejor oportunidad de generar justicia e igualdad en el mundo ”. 

Lo que realmente significan esas citas es que debemos usar el clima para el control político y económico total. Si la gente sigue comprando la falsa historia de la ciencia, tanto mejor. Por ejemplo, el 13 de abril de 2019, prometió la candidata a la presidencia de Estados Unidos Elizabeth Warren. 

Además de una orden ejecutiva que prohíbe los nuevos arrendamientos de combustibles fósiles en terrenos públicos en tierra y costa afuera, Warren dijo el lunes que trabajará para impulsar la generación de electricidad en los EE. UU. en terrenos públicos. Esto se planea a pesar del fracaso de tales acciones en todas partes donde se aplican. 

El engaño climático y el debate sobre el clima están completos y, aunque continuarán, son irrelevantes. El Acuerdo Climático de París está casi muerto. En la reunión de 2018 del Fondo Verde para el Clima, el Director renunció. Howard Bamsey, un diplomático australiano que se desempeñó como director ejecutivo del GCF desde enero de 2017, renunció después de una reunión “difícil” en la que no se aprobaron nuevos proyectos, según un comunicado publicado después de la reunión en Songdo, Corea del Sur. 

Hay muchos cargos y advertencias de corrupción y mal uso de fondos contra GCF. Las instituciones asociadas con el cambio climático a nivel internacional y nacional están colapsando. Se crea una ilusión de que los escépticos están ganando. Se distrae del hecho de que todo el enfoque cambió silenciosamente al nivel municipal y se está infiltrando en todo el mundo. Gran parte del financiamiento para la reunión de San Francisco provino del Banco Mundial. Estoy de acuerdo con el autor que afirma que el mal uso del clima fue originalmente una agenda de izquierda para el control. 

Sin embargo, creo que la idea es muy atractiva porque está bajo el manto de “salvar el planeta” que encaja en la plataforma de todos los políticos. Todos quieren el control. La única diferencia está en el grado y el método. Por supuesto, la máxima ironía es que el costo masivo de este sistema anti-CO2 solo es posible debido a la única cosa que demoniza, los combustibles fósiles. 

Como resultado de esta serie de eventos, decidí dejar de tratar de educar a la gente sobre el engaño global que es AGW. Es un hecho falso firmemente establecido. La mayoría de los escépticos lo saben porque muchos están aturdidos por la fuerte reacción hostil que reciben cuando declaran públicamente su posición. En muchos casos, son excluidos de su familia. 

El desafío ahora es ayudar a las personas a comprender las diferencias entre las políticas engañosamente derivadas y cuál es la mejor, la más adaptativa, la más rentable y la más gratificante para la supervivencia del individuo, las empresas o la industria. 

En esta era de la gran mentira, la supervivencia y la estrategia de éxito son más importantes y desafiantes que nunca. Quiero ayudar a las personas a cerrar la brecha entre el falso mundo del gobierno y el mundo real. No lo lograré explicando la ciencia corrompida sino brindando un motivo creíble.

Sent from my iPhone